事实循证 101

本文 in Google Docs | 本文 in WordPress

2020,新十年伊始,中国及世界都笼罩在「新冠肺炎」的阴霾之中。

这是有生以来,继「非典」之后,第二次直接体验「隔离」带来的影响。这两次运动式的『隔离』,是指在疫情下,对人们的活动空间进行限制,从而达到对人际传染的控制,『隔离』的意义是普世的,科学的。另一方面,「隔离」对个人,对社会带来了多方影响。我想可归为三大类,三大体现:

  • 人和物:线上交易
  • 人和信息:信息声量
  • 人和人:社会心理、关系模式

这里,重点探讨「人和信息」在「隔离期间」带来的问题和应对。


假设:信息声量  信息品类 X 信息接入方式 X 头部信息源


2020 年,随着社交网络,短视频,vlog,直播,再经过「移动互联网」以及 「KOF/ KOL」的放大,极大增加了「信息声量」。

「信息声量」的增大意味着从「不实的事实」到「带有偏见的观点」再到「没印证的假设」带来不断的连锁反应,数量和影响不断增大。减少「不实的事实」十分关键。而减少「不实的事实」的过程要依靠科学方法 -『事实循证』。

从颇有历史的”「新闻事实」校验“看『事实循证』方法

『新闻事实』是什么?

  • 新闻事实是可信的。如果一个基于事实的新闻,里面会可以溯源到 4W1H,Who/ What/ When/ Where & How.  
  • 事实可以被循证。无论信息如何流转,加工,事实就是事实,是可以被循证的。

听起来好像没那么复杂,但专业的「事实循证」是一件非常严谨的事,因为稍不留神,就会落入「新闻谬误」设下的陷阱。在这儿,通过这次超长假期的思考和整理,先开一个头,如果你也好奇这件事,希望对你也有所帮助。

先来看看「新闻事实」的反面,「新闻谬误」。

「新闻谬误」包含哪些方面,内部的边界在哪?

  • 一类是「新闻瑕疵」。往往是无心之错的新闻。例如:拼写错误, 不准确的信息、过期的信息。
  • 另一类是「假新闻」。别有用心的新闻,这里包含了,对重要事实的掩盖、隐藏,对新闻前提、新闻条件的误导。这可以笼统的理解为「假新闻」。
  • 还有一类,讲述的是「新闻事实」,但因为商业目的,在「事实」里注水,其真实用意是「流量变现」,或兜售某些「产品或服务」。

在「新闻谬误」中,最有危害的就要数「假新闻」了,那如何对「假新闻」保持警惕?可以从以下几个方面来思考和检查:

  • 看看钱的流向如何?产出信息的人、组织是受谁资助的?
  • 看信息源在哪?是否是第一手信息,或者是引用有限的,广泛可信赖的二手信息。
  • 看最终的受益人是谁?是否是要洗白某个人,或者抹黑某个人。
  • 新闻中是否带有明显的偏见?例如:暴乱 v.s. 游行;抢劫 v.s. 搜查

还有几个小贴士:

  • 事实往往包含作者署名  v.s. 虚假信息不包含署名
  • 新闻信息包含了要让人周知的信息;而不是说服大家要做什么
  • 如果是一个有争议的话题,新闻事实往往包含多方的有效的、众所周知的信息源。社交媒体、特别是没有认证的用户往往是虚假信息的源头。
  • 另,如果新闻中有明确的「马上行动」很可能意味着这是行业的赞助、广告。

斯坦福大学的 History Education Group 在 2016 年 11 月 22 日发表了一个为期18个月的研究,学者研究了美国 12 个州,7,804 名学生对 56 个线上信息的甄别能力(例如:事实 v.s. 广告,对信息可信度的甄别等)。调研结果如果用一个词的总结,就是「“Bleak” 让人捉急」。详细报告可以参考这里。从调研的方法和过程上面都值得教育工作者参考。

作为非新闻从业者来说,面对纷繁复杂的「新闻」WNYC Studios 总结了9个技巧,可供参考:

     

「新闻事实」的要务就是发现和分享重要的事实,即使没有任何人喜欢这个事实。上面讲到的信息源,一般包含三层,复杂度逐渐增加,可信度往往逐渐递减。

  • 一手信息。包含人物/ 采访发言/ 视频/ 记录/ 因事件激发的原始信息/ 有同行阅读检验过的科学研究(e.g. 柳叶刀),记者本人的直接研究和调查/ 观察。
  • 二手信息。新闻报刊、书籍(与实效性的新闻杂志不同,有些书籍是完全没有经过「事实循证」的)
  • 三手信息。听来的信息,信息没有直接的信息源,也无法直接溯源印证的信息。

如何能把「事实循证」做得更好?

  • 寻找可以被核查的数字
  • 能够找到多方佐证的信息的用词,也要提供具体的语境。因为,事实都是在一定的语境之下成立或者不成立的,抛开了语境谈事实,很多时候就失去了意义。还要有时间的边界,很多事情的发展是动态的,做事实的核查一定要写明时间、时间边界。
  • 有些对专业媒体的引用为假,这时候查看新闻的语料(lexicon)、语法(syntax)、语义(semantic)三个方面的专业度也可以用来佐证是否是专业媒体的产出。

参考资料/ 延伸阅读:

  • 博客/ 书籍
  • 课程
  • 美国主要 Fact check 的原则
  • 创新工具
  • 隶属于Indiana University 的 Hoaxy 是一个可视化工具,可以让用户通过视觉了解新闻的源头和佐证是否有效。

”霍乱时期“也是可以有爱情的,to everything there is a seaon, 在这里祝你情人节快乐!

G+

2020 年 2 月14 日 于京西

认知的 4 个关键

认知的 4 个关键

最近,澄澄在课外学习了「事实」和「观点」两个概念,并且可以举出不少例子说明这两个不同概念,这真是一个了不起的进步。

其实,无论是大人还是孩子,往往会有意无意地混淆两者,并且还可能会被“别有用心”的人利用,厘清「事实」和「观点」是批判性思维的关键,也是「认知」的基础。

正好,在「继颂时间」把我们这几天来的沟通做一个梳理和沉淀。


「事实」可分为两类,一类是“定义”相关的,另一类是“事件”相关的。

“定义”相关的「事实」,包含人们的约定俗成,也包含自然科学中的各种定理,公理和逻辑推论。这类事实边界清楚,不存在争议,比如 3 > 2,中国和日本的时差是 1 个小时;这里也包含了“属性类”,例如计量相关,用来衡量和对比使用,例如:这件衣服 200 元;这本书有 703 页;姐姐能够举起比妹妹重的哑铃。这也是「我思故我在」的基础。

“非定义“类的「事实」,可以理解为”事件类”「事实」,亦即在“时间不可逆前提”下,对已发生事件的描述。例如,汶川地震发生在 2008 年 5 月 12 日;我今天上学迟到了 10 分钟。

对「事实」的记录和反思是一切认知的基础。但只有在「事实」被广泛接受的前提下,它才更有意义,这可以用可信度来衡量。

  • 围绕“定义”相关的「事实」,可以通过引用“定义原文”来增强可信度
  • 围绕“事件”相关的「事实」,可以透过“多方佐证”来增强可信度。

在分析「事实」时要注意“事实不一定是事情的全貌”,对每一个问题的分析和求解都是有边界,或者说有局限的。保持开放心态,了解更多事实,才算得上「实事求是」。

再说「观点」:

「事实」和「观点」往往是先后出现的一对儿。「观点」是一个人对一个物件,一件事的评论和评价,每个人的观点可能各不相同,“百花齐放,百家争鸣”指的就是不同观点的相互碰撞,观点可能会随着时间和环境的变化而改变。

一个人提出「观点」,一般来说都要依靠「事实」,但正如前所说,要警惕「片面事实」这个陷阱。要形成一个更加真实、立体和全面的「观点」,需要更多的结合“已知事实”,挖掘“相关事实”。

通过分析思考,形成「观点」是个人认知的里程碑。人们形成「观点」的过程是包括“时间在内”的各种因素作用的结果,要改变一个人的「观点」往往很不容易。如果你听到不一致的「观点」,也没有必要义愤填膺。要试着改变一个人的「观点」可以通过提供「更多事实」,或指出 ta 在「形成观点」时,可能出现的逻辑错误来实现。


有关「事实」和「观点」有一个比较经典的 “2+2”笑话:

几个人到公司面试,以下是面试官和面试者的对话:

面试官:2+2 等于几?

数学家:4

面试官:你确定吗?

数学家:是的,的确是 4。
/

面试官:2+2 等于几?

统计学家:平均为 4

面试官:你确定吗?

统计学家:“虽然有 10% 的误差,不过大约是 4
/

面试官:2+2 等于几?

会计师:是 4

面试官:你确定吗?

会计师:“…” (站起来,锁上门,放下窗帘,走到面试官的旁边,弯下腰) 那您想做到多少呢?
/

面试官:2+2 等于几?

销售:是 4

面试官:你确定吗?

销售:虽然我只能做到 4,但通过努力应该能压到 4.2;
/

面试官:2+2 等于几?

程序员:是 4

面试官:你确定吗?

程序员:应该只能做到 4,产品那边说要做到 4.2 了吗?那我可管不了,你让他们做去吧。


在认知的过程中,除了「事实」和「观点」这一对儿外,还有另外重要的一对儿就是「假设」和「印证」。

「假设」是根据已知信息提出的假定说明,对应的英文是 hypothesis – a hypothesis is a proposed explanation for a phenomenon. 例如:发现小明的脸突然变红了,我们可能给出的「假设」有 1)因为他刚刚听了晋升的消息 2)因为他中午吃了海鲜,这会儿过敏了 3)因为他放了一个不可描述的“闷屁”;这些假设可能都是对的,也可能都是错的。

「印证」是通过对照比较,证明与事实相符的过程,「印证」就是假设推定的过程 (Abductive reasoning)。因为「假设」可对可错,所以「印证」的目的就是排除假设,追求最可能的原因。「假设」一般要符合以下原则:

  1. 已知信息全部自洽
  2. 逻辑简单(奥卡姆剃刀原则)

与「观点」不同,针对同一个事实(结果),一个人可能给出多种假设。这些假设可以相互独立,甚至相互矛盾。要推翻一个「假设」比推翻一个「观点」相对容易,推翻「假设」可以通过给出更多的、与现有「印证」过程相矛盾的事实,或提出更合理的「假设」。

「假设」和「印证」是认知过程中特别重要的能力,许多发明创造(认知飞跃)都是「假设」和「印证」的结果。

例如:

  • 在“定义类”「事实」“定义”形成的过程中,就需要综合多种要素制定边界,拿捏边界就是进行多次「假设」「印证」并取舍「假设」的过程。
  • 对“事件类”「事实」来说,人们往往有兴趣探究「事实」发生的原因,这就需要通过大胆「假设」,仔细「印证」,排除不靠谱的假设,保留被广泛接受的靠谱、少数的「假设」。

希望你们在成长的路上能够时刻记得这两对儿,四个结伴出现的伙伴:「事实」「观点」「假设」「印证」,认得他们,了解他们各自的脾气,有耐心,多思考,成为一个喜欢独立思考的人。

G+

2019 年冬至,于北京